Білгород-Дністровська міська територіальна громада

Розглянувши скаргу ***** від 22.11.2024  на постанову адміністративної комісії №05/22-24 від 12.11.2024 року, виконавчий комітет встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 0024 від 22.10.2024 року складений головним спеціалістом-інспектором, інспектором з паркування відділу контролю з питань благоустрою Департаменту ЖКГ та КБ Білгород-Дністровської міської ради про те, ***** 22.10.2024 року по вул. ******, в м. Білгород-Дністровському самовільно без дозвільних розмістила сарай, чим порушила п. п.13.3 Переліку порушень «Кодексу Чистоти» затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009 № 820-V. Від підпису в протоколі ****** відмовилася в присутності свідків.

На засідання адміністративної комісії 12.11.2024 року об 11-00 год. ***** не з'явилася у зв’язку зі станом здоров’я. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена засобами поштового зв’язку та телефонним дзвінком.

Оцінивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення та фотофіксацію, додану до нього, схему розташування будівель та споруд по вул. *****, та заслухавши пояснення свідка,  адміністративна комісія визнала винною ****** у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та притягнула до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ****** звернулася до виконавчого комітету із заявою про її скасування.

В обґрунтування доводів скарги Черненко О.Т. зазначила, що сарай вона не будувала, він був побудований в 70-х роках.

Дослідивши доводи скаржника зазначаємо наступне.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім’я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;  дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім’я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009 № 820-V затверджено «Кодекс Чистоти», відповідно до підпункту п. 13.3 Переліку порушень якого за порушення у розміщенні малих архітектурних форм, рекламоносіїв, елементів зовнішнього благоустрою настає відповідальність згідно зі статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також фотофіксації адміністративного правопорушення, ***** - 22.10.2024 року по вул. ******  в м. Білгород-Дністровському у дворі загального користування самовільно без дозвільних документів розмістила сарай.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно частка власності у розмірі 10/300 домоволодіння за адресою вул. ****** зареєстрована за *****.

Відповідно до долученої до протоколу схеми розташування будівель та споруд по  ****** в м. Білгород-Дністровському виокремлено самочинно збудований сарай, який розташований біля житлової будівлі по зазначеній адресі.

Окрім того, як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії 12.11.2024 року під час засідання комісії було розглянуто протокол серії ВК                № 0023 від 22.10.2024 року складений головним спеціалістом-інспектором, інспектором з паркування відділу контролю з питань благоустрою Департаменту ЖКГ та КБ Білгород-Дністровської міської ради про те, що ******* 22.10.2024 року по вул. ******, в м. Білгород-Дністровському самовільно без дозвільних розмістила сарай, чим порушила п. п.13.3 Переліку порушень «Кодексу Чистоти» затвердженого рішенням Білгород-Дністровської міської ради від 08.10.2009 № 820-V.

Як пояснила ******, що вона є сусідкою скаржниці, *******, та повідомила, що сарай збудований саме *****.

Також, ***** до скарги не  долучено будь-які дозвільні документи на збудований сарай, а також будь-які докази, які б вказували на непричетність скаржниці до будівництва сараю.

В своїй сукупності протокол про вчинення адміністративного правопорушення, долучена до протоколу фотофіксація сараю з місцем його розташування, отримані від ***** пояснення дають підстави вважати про правомірність притягнення скаржниці до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що у даному випадку порушень  при розгляді справи про адміністративне правопорушення №05/22-24 не встановлено, адміністративною комісією дотримано вимог чинного законодавства, враховано усі обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, застосовано вид адміністративного стягнення в межах санкції статті 152 КУпАП. 

Керуючись статтями 280, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підпунктом 4 пункту «б» частини 1 статті 38, частиною другою статті 42, частиною шостою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",  виконавчий комітет міської ради

ВИРІШИВ:

1. Скаргу ***** залишити без задоволення.
2. Постанову № 05/22-24 від 12.11.24  про притягнення до адміністративної відповідальності ***** за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. – залишити без змін.
3. Відповідальність за організацію виконання даного рішення покласти на відповідального секретаря адміністративної комісії, головного спеціаліста юридичного управління міської ради Тетяну ШОКОТ.
4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови Андрія КРИШТОПОВА.